Sunați la compania care produce medicamentul care vă interesează.

Este anti-reglementare, mai mult decât orice altceva. Scopul său este de a slăbi FDA (mai multe despre asta într-un moment), mai mult decât orice altceva. Ca urmare a originilor libertare ale legii, am prezis tot timpul că, odată ce dreptul la încercare a devenit lege, susținătorii acesteia vor lucra în continuare pentru a extinde definiția cine este eligibil pentru dreptul la încercare. În primul rând, vor face ceea ce unii au făcut deja în unele state și vor pune dreptul la încercare la dispoziția celor „grav bolnavi”. La urma urmei, de ce ar trebui să beneficieze doar bolnavii terminali? Scopul final va fi acela de a pune dreptul la încercare la dispoziția practic pentru toată lumea, moment în care FDA va deveni fără rost. Când și dacă se întâmplă asta, atunci cele două strategii de mai sus ar putea duce la profituri reale.

Apoi mai este problema modului în care FDA va implementa această lege. Nu este o coincidență că, acum că proiectul de lege a devenit lege, masca a ieșit din dreptul la încercare.

Senatorul Ron Johnson îl învață pe comisarul FDA Scott Gottlieb despre scopul real al dreptului de a încerca

De la bun început, în urmă cu peste patru ani, când a fost luată în considerare prima lege a dreptului la încercare din Colorado, am avertizat în mod repetat și consecvent că scopul real al dreptului de a încerca nu este și nu a fost niciodată să ajute bolnavii în faza terminală. pacienții (deși, în mod echitabil, susținătorii dreptului de a încerca, fără îndoială, cred că îi ajută pe pacienții cu boli terminale), ci mai degrabă pentru a slăbi FDA. Ori de câte ori subliniez că dreptul de a încerca este un instrument, un pas dacă vreți, spre dezmembrarea finală a FDA, inevitabil cineva va fi umbrit și va insista atât de, foarte drept că, nu, acesta nu este scopul dreptului. -a-incerca deloc. De asemenea, mă acuză de lipsă de compasiune, de parcă compasiunea pentru bolnavii terminali ar cere să le cumpăr argumentele dubioase și premisele din spatele lor. Acum că dreptul de a încerca este lege, totuși, masca se desprinde. Unul dintre arhitecții legii federale privind dreptul la judecată pe care președintele Trump a semnat-o miercuri, senatorul Ron Johnson, l-a mustrat săptămâna trecută pe comisarul FDA Scott Gottlieb. Într-adevăr, a doua zi după ce președintele Trump a semnat proiectul de lege, senatorul Johnson i-a clarificat pe dr. Gottlieb adevăratul scop al dreptului de a încerca, așa cum am descoperit într-un articol de știri STAT, „Legea „dreptul de a încerca” intenționează să slăbească FDA, spune sponsorul măsurii în observații directe“, care a raportat într-o scrisoare scrisă de senatorul Johnson Dr. Gottlieb ca răspuns la remarcile pe care Gottlieb le-a făcut despre dreptul de a încerca în urmă cu două săptămâni, intitulată Johnson la FDA: Agenția ar trebui să respecte legea privind dreptul de a încerca. În primul rând, senatorul Johnson a expus „infracțiunea” a lui Gottlieb care l-a enervat:

Într-un articol recent despre dreptul de a încerca, ați părut să sugerați că FDA ar trebui să emită reglementări pentru a echilibra cerințele legii cu „protecția pacienților”. Articolul te-a citat spunând:

„În ceea ce privește asigurarea că echilibrează [accesul la medicamente experimentale] cu protecția adecvată a pacienților. . . cu [S. 204], ar trebui să facem puțin mai mult. . . în îndrumări și poate în reglementări pentru a atinge unele dintre aceste obiective.”„Am simțit că există anumite aspecte ale [S. 204] care ar putea fi modificată pentru a include protecții suplimentare pentru pacienți, dar dacă nu ați putea face asta din punct de vedere legislativ, a existat o cale prin care faceți asta din punct de vedere administrativ și să rămâneți în concordanță cu litera și spiritul acestui articol. lege.”

Mai târziu, ați postat pe Twitter: „Sunt pregătit să implementez [dreptul de a încerca] într-un mod care atinge intenția Congresului de a promova accesul și de a proteja pacienții; și să construiți pe angajamentul de lungă durată al #FDA față de aceste obiective importante.”

Dr. prost Gottlieb! Sărmanul doctor Gottlieb! De fapt, a fost suficient de înșelat (sau s-a înșelat suficient de mult) că dreptul de a încerca era despre extinderea accesului la terapii experimentale pentru persoanele cu boli terminale. Dr. Gottlieb, așa cum am discutat, a fost alegerea „cel mai puțin proastă” pe care Trump ar fi putut-o face pentru comisarul FDA. Sigur, el este un adevărat farmacist, având mai multe legături farmaceutice decât am văzut vreodată într-un comisar al FDA și este tot pentru „raționalizarea” proceselor de aprobare a medicamentelor (traducere: a le face mai ușoare și mai puțin riguroase), dar el încă există într-un continuum de „normal” în rândul comisarilor FDA, deși la capătul conservator. Nu este un prieten hiper-libertarian Peter Theil care crede că piața liberă se va ocupa de siguranța medicamentelor și nici nu crede că sistemele de rating online, un „Yelp pentru droguri”, dacă vrei, ar fi eficiente în asigurarea siguranței medicamentelor. Gottlieb este, în schimb, genul de comisar FDA pe care l-ar fi numit orice administrație republicană. El crede de fapt în misiunea FDA, așa cum a arătat când, sub conducerea sa, FDA a început să reprime clinicile cu celule stem.

Deoarece Gottlieb crede în misiunea FDA, el înțelege cât de proastă este această nouă lege, cum va elimina FDA din proces, lăsând pacienții bolnavi în stadiu terminal neprotejați de consiliile de revizuire instituționale (IRB) – sau de orice altceva, pt. asta conteaza. Așa că a încercat să spună cum ar lucra FDA pentru a implementa legea, inclusiv încercând să facă ceea ce ar trebui să facă FDA și să protejeze pacienții care accesează medicamentele cu drept de încercare. Este ceea ce ar face orice comisar responsabil al FDA, chiar și unul care a fost un farma sau care este foarte în favoarea „raționalizării” proceselor de aprobare FDA.

Senatorul Johnson nu a pierdut timp pentru a-l pune pe dr. Gottlieb pe acest punctaj:

Așa cum le-am spus în mod clar colegilor mei din Senat și Cameră înainte ca fiecare organism să voteze S. 204, această legislație se referă în mod fundamental la împuternicirea pacienților să ia decizii în cooperare cu medicii lor și cu dezvoltatorii de terapii care pot salva vieți. Această lege intenționează să diminueze puterea FDA asupra vieții oamenilor, nu să o mărească.

Ți-am zis eu. În numele „împuternicirii” pacientului, dreptul de a încerca înseamnă de fapt eliminarea FDA din procesul de comercializare a produselor lor către pacienții disperați de către companiile de medicamente. Johnson face acest lucru foarte clar în mod clar:

Este conceput pentru a funcționa în cadrul reglementărilor, definițiilor și proceselor de aprobare existente ale FDA. Nu este menit să acorde FDA mai multă putere sau să îi permită FDA să scrie noi îndrumări, reguli sau reglementări care ar limita capacitatea unei persoane care se confruntă cu o boală care pune viața în pericol de a accesa tratamente. Conform acestei legi, supravegherea FDA cu privire la siguranța pacienților în cadrul unui studiu de fază I rămâne neschimbată; pragurile actuale pentru finalizarea cu succes a unei astfel de faze de încercare rămân neschimbate.

Ultimul fragment despre cerințele de încercare de faza I este un hering roșu. Nimeni nu susține că dreptul la încercare modifică cerințele de faza I ale studiilor clinice. Ceea ce face dreptul de a încerca este ceva incredibil de periculos, așa cum am discutat mai sus. Face ca orice medicament care a trecut de studiile de faza I și are o aplicație activă de investigație pentru medicament nou (IND) și este în curs de desfășurare a studiilor clinice eligibil pentru dreptul de încercare.

Permiteți-mi să extind puțin ce am spus mai sus despre asta. Este înșelător al naibii să numești medicamentele care au trecut de faza I „sigure”, așa cum am văzut avocații dreptului de a încerca făcând de mai multe ori decât îmi amintesc. În general, studiile de fază I implică doar mai puțin de 30 de pacienți și nu sunt concepute pentru a verifica siguranța medicamentelor. Mai degrabă, acestea sunt concepute pentru a detecta cele mai grave toxicități și pentru a se asigura că medicamentul nu este prea toxic sau periculos pentru a continua testarea în studiile clinice de faza II și III. (Există o mare diferență.) De asemenea, studiile de fază I nu demonstrează eficacitatea. Nici ei nu sunt proiectați să facă asta. Practic, gândiți-vă la studiile de fază I ca un test de screening pentru a vă asigura că un medicament experimental nu este prea periculos și ar putea avea activitate suficientă pentru a justifica studii clinice ulterioare. Doar aproximativ 10-15% dintre medicamentele care trec faza I vor fi aprobate de FDA.

În mod ironic, senatorul Johnson nu greșește complet într-un singur lucru pe care îl afirmă. Este adevărat că dreptul de a încerca nu oferă niciun drept nou pe care pacienții nu le aveau deja înainte în cadrul programelor de utilizare extinsă. De asemenea, cu siguranță nu face nimic pentru a crește puterea FDA. La urma urmei, sponsorul principal al proiectului de lege tocmai i-a spus lui Scott Gottlieb că scopul însuși al proiectului de lege a fost să-și slăbească agenția și că, practic, ar trebui să rămână departe de cazurile cu drept de judecată.

Dacă acest lucru nu este suficient de clar, Johnson aduce ideea. În primul rând, el dorește ca cât mai mulți pacienți să fie eligibili pentru dreptul de a încerca:

S. 204, așa cum a fost introdus inițial, se aplica pacienților „cu o boală terminală”, așa cum este definit de legea statului. Am respins definiția propusă de FDA — „boală sau afecțiune care pune imediat viața în pericol” — pentru că ar exclude pacienții cu distrofie musculară Duchenne, o boală pe care intenționam în mod explicit să fie acoperită de legislație. După cum a fost adoptat, S. 204 definește boala terminală ca „boală sau afecțiune care pune viața în pericol”, o definiție care există în reglementările federale actuale. FDA a confirmat că această definiție ar include și pacienții diagnosticați cu distrofie musculară Duchenne.

Desigur, legile statului privind dreptul la judecată definesc în general o „boală terminală” ca fiind una care este probabil să provoace moartea în decurs de șase luni, deși definiția variază oarecum și unele state nici măcar nu necesită neapărat o boală „terminală”. Oricum ar fi, senatorul Johnson spune foarte clar: Dreptul de a încerca ar trebui să se aplice cât mai multor pacienți.

În continuare, nu mă deranja cu niciun rezultat care s-ar putea reflecta prost asupra medicamentului experimental:

S. 204 cere ca Secretarul pentru Sănătate și Servicii Umane să nu folosească un rezultat clinic asociat cu utilizarea unui medicament de investigație eligibil pentru a întârzia sau afecta negativ revizuirea sau aprobarea medicamentului, cu excepția cazului în care utilizarea acelui rezultat clinic este esențială pentru determinarea siguranței. Acest limbaj nu este destinat să permită FDA să extindă domeniul de aplicare al determinărilor de siguranță existente cu privire la medicamentele de investigație.

Nimeni nu a spus vreodată că a făcut-o, mai ales Scott Gottlieb, cel puțin din câte îmi dau seama. După cum s-a menționat mai sus, limbajul din legea federală privind dreptul la încercare se aplecă peste cap pentru a se asigura că nu există consecințe pentru companiile care acceptă să ofere medicamente experimentale pacienților în condițiile legii. Într-adevăr, un lucru pe care nu l-am menționat este că versiunea originală a proiectului de lege privind dreptul la încercare a senatorului Johnson a interzis în mod explicit FDA să folosească rezultatele de la pacienții care foloseau un medicament experimental în temeiul dreptului de încercare. Perioadă. Serios, mă refer la asta. Versiunea originală a proiectului de lege al senatorului Johnson ar fi interzis FDA să produsrecenzie.top ia în considerare chiar și rezultatele pacienților care au acces la dreptul de a încerca în considerațiile sale cu privire la aprobarea unui medicament. Cel puțin versiunea care a trecut permite o astfel de luare în considerare, deși necesită sărituri prin niște cercuri și pune sarcina probei asupra FDA, nu companiei care solicită aprobarea pentru medicamentul său, pentru a arăta de ce ar trebui incluse rezultatele dreptului de a încerca.

FDA capitulează

Din păcate, FDA pare să fi aruncat prosopul, deși nu știu dacă ar fi putut face altceva:

Într-un e-mail separat adresat personalului miercuri, Janet Woodcock, care conduce Centrul de Evaluare și Cercetare a Medicamentului al agenției, le-a spus personalului să adreseze orice întrebări despre noua lege către companiile de medicamente.

„Credem că sponsorii sunt în cea mai bună poziție pentru a oferi informații despre stadiul dezvoltării produselor lor”, a scris Woodcock.

Cu alte cuvinte, dacă Congresul va elimina FDA din deciziile și reglementările cu drept de încercare, dă-i sminteală pe toate. Pacienți, nu ne sunați. Congresul ne-a eliminat autoritatea de a trata acest lucru. Sunați la compania care produce medicamentul care vă interesează. Congresul ne-a eliminat; nu mai putem interveni. Esti pe cont propriu.

Chiar ieri, Gottlieb părea să fluieră pe lângă cimitir:

Noua legislație „Dreptul de a încerca” oferă o altă cale pentru pacienții care se confruntă cu boli care pun viața în pericol pentru a avea acces la medicamente experimentale, sub supravegherea unui medic. Această nouă cale va oferi o a doua opțiune pentru sponsorii care sunt dispuși să facă medicamente disponibile pre-aprobare

– Scott Gottlieb, M.D. (@SGottliebFDA) 3 iunie 2018

Utilizarea compasivă sau programele de „acces extins” există de mult timp și, așa cum am spus de multe ori, cea mai bună modalitate de a permite accesul la medicamente experimentale bolnavilor terminali sau pacienților cu nevoi imperioase în afara unui studiu clinic înainte ca aceștia să fie aprobat este prin astfel de programe. Astfel de programe asigură implicarea continuă a FDA pentru a proteja pacienții, precum și supravegherea de către un IRB. Dreptul la încercare exclude în mod explicit FDA din proces și nu are nicio prevedere pentru supravegherea IRB.

Dr. Gottlieb a spus practic același lucru mai târziu în același subiect:

În cele din urmă, o povară revine sponsorilor care dezvoltă medicamente potențial de salvare a vieții sau de prelungire a vieții, pentru a lua în considerare punerea acestor produse la dispoziție, pre-aprobare, pacienților care se califică pentru acces. Există în mod clar un consens în rândul familiilor americane că pacienții doresc aceste opțiuni

– Scott Gottlieb, M.D. (@SGottliebFDA) 3 iunie 2018

Cu alte cuvinte, din nou, FDA este neputincioasă, datorită noii legi a dreptului de a încerca. Nu putem face nimic pentru a forța sponsorii (companii de medicamente) să-și pună la dispoziție medicamentele înainte de aprobare.

Merge dincolo de asta, însă. Pe Twitter, biologul de celule stem Paul Knoepfler a întrebat:

Ce se întâmplă dacă o firmă cu scop profit susține că face RTT, dar nu respectă regulile. Conform noii legi, FDA poate merge după ei daca nu, cine va face? https://t.co/32Ddq13XMv

— Paul Knoepfler (@pknoepfler) 31 mai 2018

Este într-adevăr o întrebare foarte bună. Amintiți-vă, intenția legii este de a elimina FDA din ecuație cât mai mult posibil. Cum va răspunde de fapt FDA atunci când o companie pretinde că face dreptul de a încerca, dar nu respectă cerințele legii? Având în vedere reacția negativă a senatorului Johnson chiar și la sugestia că FDA are încă un rol în protejarea pacienților care folosesc dreptul de a încerca, ar fi un lucru neplăcut din punct de vedere politic ca FDA să încerce să intervină prea energic. Gottlieb ar fi pregătit pentru asta? Nu știu.

Nu totul este fără speranță. Ar putea exista modalități prin care FDA poate reveni, așa cum a sugerat Holly Fernandez Lynch de la Departamentul de Etică Medicală și Politică de Sănătate de la Perelman School of Medicine, Universitatea din Pennsylvania, dar nu sunt sigur că voi cumpăra unele dintre ele:

Clarificați că nu este suficient să aveți o boală care pune viața în pericol, ci mai degrabă că boala ar trebui să pună imediat viața în pericol.Solicitați raportarea evenimentelor adverse nu prin intermediul legii privind dreptul de a încerca, ci mai degrabă în conformitate cu termenii IND generale pentru medicament (acest lucru poate fi dificil, dar nu complet neplauzibil).Clarificați ce înseamnă finalizarea unui studiu de fază 1, adică ce este succesul?Solicitați ca sponsorii să dezvolte contracte cu medicii care certifică că, pentru a avea acces la medicament, medicul trebuie să colecteze și să raporteze date de siguranță.Specificați tipurile de date despre evenimente adverse care trebuie colectate pentru a satisface cerințele rezumatului anual.Publicați cât mai multe informații în mod public, pentru a ajuta pacienții și medicii lor să înțeleagă că improbabilitatea ca dreptul de a încerca va fi utilă.Încurajați pacienții și companiile să utilizeze calea de acces extinsă, mai degrabă decât dreptul de a încerca.